Поздравляю вас, друзья! Похоже, мы стали счастливыми современниками ломки языковых правил и рождения новых форм "мыслевыражовывания". Речь идёт не о простом рождении нового мема и не о массовой эпидемии чей-то внезапно рождённой мысли, а о появлении принципиально новой конструкции русского языка, возникшей и распространяющейся неким логически-интуитивным путём. В том смысле, что конструкция эта попадает в головы людей, закрепляется там и входит в лексикон чисто интуитивно, но имеет под собой вполне понятное логическое объяснение, которое, в свою очередь, вытекает опять же из интуитивных соображений. Я понимаю, что вы сейчас ничего не понимаете, но скоро я всё разжую.

Дисклеймер

Однако, прежде, чем начать жевать, я должен предупредить, что вся эта статья является только плодом моих фантазий и, возможно, не имеет никакого отношения к реальности. Я ни разу не специалист в русском языке, а значит могу ошибаться гораздо больше любого филолога. Мне было интересно понять, почему вдруг устоявшиеся правила употребления местоимений "ничто" и "ничего" начали так жестоко и повсеместно корёжиться. Сегодня мне думается, что я этот вопрос для себя выяснил и хочу поделиться с вами своими мыслями.

Как это было

Согласно правилам русского языка местоимение "ничего" используется в отрицательных предложениях в качестве дополнения, выраженного в родительном падеже. Например:

• Я ничего не понимаю.
• Теперь уже ничего нельзя сделать.
• Я сегодня ничего не ел.

Естественно, что в тех случаях, когда "ничто" используется в качестве существительного в именительном падеже, то в тех же отрицательных предложениях оно не меняет своей формы:

• Ничто не вечно под луной.
• Ничто не предвещало беды.

Проще говоря, "ничего" — это родительный падеж местоимения "ничто", точно так же, как "никого" — родительный падеж местоимения "никто". Почему-то гораздо проще понять, в какой форме нужно использовать местоимение "ничто" в каждом конкретном случае, если заменить его на "никто". Давайте попробуем:

• Никто не забыт, ничто не забыто.
• Я знаю, что ничего не знаю. Проверяем: "Никого не знаю". Всё правильно.
• Им уже ничего не поможет. Проверяем: "Им уже никого не поможет". Что-то не так. Видимо, правильно будет сказать "Им уже ничто не поможет".

Иногда, как обычно, встречаются некоторые сложности, как, например, отвечая на вопрос "Что ты сегодня ел?" в отрицательной форме большинство из нас скажет "Ничего не ел." Может возникнуть сомнение в правильности употребления "ничего" в этом случае, но всё становится очевидным, если мы вернём на место отброшенное местоимение "я": "Ничего я не ел".

А теперь перейдём к самому интересному.

Как это становится сейчас

Во-первых, никто не отменял правила русского языка и в большинстве случаев всё, что описано в предыдущей части, применимо на практике. Это означает, что очень часто в сомнительных случаях люди допускают ошибки. Даже "продвинутые" мастера типа писателей:

• Вот этот излишек я и люблю, а больше меня ничего не интересует. (Д. Быков)
• Ко всему привыкли ― к любви, к искусству, к революции. Ничего не интересует. (В. В. Катанян)
• Вас больше ничего не интересует, Георгий Николаевич? (В. П. Катаев)
• Он уделил несколько минут будущей теще, притворяясь, что ничего не интересует его, кроме невесты. (А. С. Грин)

Но самое интересное случается тогда, когда употребление местоимения "ничего" не соответствует правилам русского языка, и тем не менее оказывается оправданным и логически объяснимым. Для примера глянем вот такой короткий диалог:

— Что у тебя болит?
— Ничего не болит.

Казалось бы, правила нарушены, не болеть должно не "ничего", а "ничто". Однако огромное число людей ответят именно так: "Ничего не болит". А как известно, миллион мух не могут ошибаться.

Секрет заключается в том, что подсознательно мы обезличиваем наш ответ: раз ничто не болит, то и болеть нечему, а значит, что в нашем предложении должно отсутствовать подлежащее. И тогда мы это подлежащее преобразуем в форму дополнения, заменяя правильное "ничто" на неправильное "ничего". Формально мы совершаем ошибку, но на практике все нас прекрасно понимают и поступают точно так же, хоть и неосознанно в большинстве случаев. Вот вам ещё несколько подобных примеров. Поразмыслите над ними на досуге:

— Что-то звенит.
— Ничего не звенит.

— Что-то происходит.
— Ничего не происходит.

— Что тебе интересно?
— Ничего не интересно.

Вот такая вот интересная штука появляется в русском языке: искусственное обезличивание определённо-личных предложений. Как я и обещал в первом обзаце, всё становится почти понятным: интуитивная подоплёка неосозанно рождённого, но логически обоснованного явления в русском языке. Прошу прощения, что так хитро "завернул". Это я специально.

Кстати

У слова "ничего" есть и ещё множество других значений. Если интересно, то можете взглянуть.

"История не повторяется, она рифмуется."
Марк Твен

...как, в сущности, много довольных, счастливых людей! Какая это подавляющая сила! Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, вранье... Между тем во всех домах и на улицах тишина, спокойствие; из пятидесяти тысяч живущих в городе ни одного, который бы вскрикнул, громко возмутился Мы видим тех, которые ходят на рынок за провизией, днем едят, ночью спят, которые говорят свою чепуху, женятся, старятся, благодушно тащат на кладбище своих покойников, но мы не видим и не слышим тех, которые страдают, и то, что страшно в жизни, происходит где-то за кулисами. Всё тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистика: столько-то с ума сошло, столько-то ведер выпито, столько-то детей погибло от недоедания... И такой порядок, очевидно, нужен; очевидно, счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут свое бремя молча, и без этого молчания счастье было бы невозможно. Это общий гипноз. Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясется беда — болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других. Но человека с молоточком нет, счастливый живет себе, и мелкие житейские заботы волнуют его слегка, как ветер осину, — и все обстоит благополучно.

Антон Павлович Чехов, "Крыжовник"

"Слово — не воробей. В принципе, всё — не воробей, кроме самого воробья." (С)

"Музыку создают не ноты, а паузы между ними."
Вольфганг Амадей Моцарт

"Петь я не умею, но очень люблю!"
Все так говорят

Посмотрел намедни фильм 1996-го года Shine (Блеск) режиссёра Скотта Хикса. Это, если коротко, художественная интерпретация биографии еврейско-польского австралийского музыканта Дэвида Хельфготта (David Helfgott). Родственники Дэвида утверждают, что факты, показанные в фильме, сильно искажены, но, в общем и целом, фильм смотрится интересно, если не задаваться целью отыскать в нём какие-то несоответствия с реальной жизнью прототипа. Режиссёр Скотт Хикс удостоился за этот фильм Оскара, а исполнитель главной роли Джеффри Раш, получил главную награду Британской академии искусств в номинации "лучшая мужская роль". Короче, фильм вполне себе достойный, но я хочу сказать не о нём.

В фильме настойчиво муссируется тема одержимости главного героя исполнением третьего фортепианного концерта Сергея Рахманинова. Якобы учителя отговаривали Дэвида от исполнения этого произведения со сцены, говорили, что он ещё не готов к нему, а его отец, ярый поклонник творчества Рахманинова, злился на этих учителей и стремился сделать всё возможное, чтобы Дэвиду дали возможность показать себя. По мнению отца нужно было просто найти подходящего учителя, чтобы его сын заблистал на весь мир. Страстной идеей своего отца заразился и сам Дэвид.

Надо сказать, что, когда учителя Дэвида говорили ему, что он не готов к исполнению третьего концерта, они имели в виду вовсе не техническую сторону. В этом плане у музыканта проблем не было. Главной сложностью для Дэвида было умело передать сложные эмоции и чувства, заложенные в произведении.

В итоге Дэвид всё-таки исполнил этот концерт на одном из конкурсов в Лодоне. Но то ли физическое перенапряжение, то ли гены, вызвали у него умственное расстройство, до конца побороть которое он не смог до сих пор.

Так вот, мне стало интересно, на самом ли деле мы потеряли настолько великого музыканта, как его представляют в фильме, или это просто очередная киношная история? Захотелось послушать, как же звучит Рахманинов в исполнении Дэвида Хельфготта. Я полез на ютуб и нашёл то, что искал.

Оказалось, что учителя Хельфготта были правы — сухое исполнение, практически полностью лишённое каких-либо эмоций, хотя технически почти безукоризненное.

Теперь мне стало не понятно другое: если человек готов столько сил вложить в техническое совершенствование своей игры на рояле, как может он настолько бесчувственно исполнять музыку?! На этот вопрос я пока не нашёл ответа.

А что касается действительно классного исполнения третьего концерта Рахманинова, то, на мой взгляд, Ашкенази делает это великолепно. И недалеко от него ушёл Денис Мацуев. Очень советую!

Один мой знакомый просил поделиться мнением по поводу выгодности вложений средств в криптовалюту. Так как я сталкиваюсь с подобным вопросом уже не в первый раз, то выскажу свой взгляд публично:

Выгодно ли это?

Если угадаешь, то есть, если повезёт, то вложение в криптовалюту может оказаться очень выгодным. Конечно, это не несколько порядков, как обещают рекламные видео, но рост вложений в 10 или 20 раз вполне возможен.

Рискованно?

Очень рискованно. Риск здесь пропорционален выгоде в случае удачи.

Стоит ли вкладывать свои деньги?

На этот вопрос уже тысячу раз отвечали эксперты по азартным играм: если есть свободные деньги, потеря которых не скажется на твоём благополучии, то вложение этих денег в криптовалюту может оказаться самым удачным шагом в твоей жизни.

Какую криптовалюту покупать?

Диверсифицируй, потому что никто не может заранее предсказать, какая из них лучше выстрелит, а какая умрёт окончательно и безвозвратно. Не за горами момент, когда закончится добыча биткоинов. Что именно произойдёт в это время? Это может резкий скачок в цене в несколько раз (мне этот вариант представляется наиболее вероятным), или резкое падение спроса на биткоины в виду прекращения их выпуска. Учитывая все факторы, я бы половину всех денег, выделенных на криптовалюту, вкладывал именно в биткоины.

Знаю, тема уже сосанная-пересосанная, но тем более хочется как-то внести свои "пять копеек" в неё. Не раз уже сталкивался с заявлением, что иностранец, услышав в ответ на свой вопрос странный ответ "Да нет, наверное" впадает в ступор. Мне кажется, что надо быть "ну очень тупым" (с) иностранцем, чтобы не понять смысл этого ответа. Очевидно же, что многие слова во всех языках имеют больше, чем одно значение. Во фразе "да нет, наверное" слово "да" — это просто междометие, слово "нет" — обычное отрицание, а "наверное" вовсе не отвечает на вопрос, а подразумевает неуверенность в ответе. Прошу прощения, если разжёвываю очевидную вещь.

А мысль о более точном толковании фразы возникла после статьи на Adme.ru, где утверждается, что фраза означает "не знаю". Я однозначно не согласен с таким упрощённым толкованием. Когда русский человек чего-то не знает, он либо тщательно это скрывает, либо просто говорит "не знаю" и такие лингвистические реверансы ему не нужны. А более корректно развернуть фразу "да нет, наверное", мне кажется, стоило бы так: "Я не знаю точно, но предполагаю, что нет". Или в английском варианте: "I'm not sure but suppose no". И тогда становится понятным, зачем нужна эта странная конструкция из трёх, казалось бы, противоречащих друг другу ответов — она просто длинную мысль выражает более сжато.

Интересно, что аналогичное выражение, предполагающее положительный ответ, будет вовсе не "да да, наверное", а просто "наверное" ("I guess so").